Практика адвоката. Возвращение владельцу автомобиля, конфискованного таможней

Практика адвоката. Возвращение владельцу автомобиля, конфискованного таможней

Практика адвоката. Возвращение владельцу автомобиль, конфискованный таможней

Решение суда первой инстанции

Одним из районных судов города Харькова было вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 483 Таможенного Кодекса Украины, гражданина Российской Федерации, где на него было наложено взыскание в виде конфискации предметов для наладки оборудования, а так же штрафа в размере 43000 грн и конфискации автомобиля марки «HONDA — FIT»

Обстоятельства дела

В зону Таможенного контроля Таможенного поста «Плетеневка» Харьковской таможни Миндоходов из Российской Федерации в направлении Украины въехал автомобиль «HONDA — FIT» под управлением собственника автомобиля. Гражданин избрал полосу упрошенного таможенного контроля «зеленый коридор», тем самым заявил о том, что ни каких запрещенных или ограниченных предметов или товаров в объемах превышающую норму перемещения, нет. После автомобиль был перемещен на полосу «красный коридор», при осуществлении пограничного досмотра транспортного средства под передними и задними сидениями и в ниши под запасным колесом были обнаружены запчасти на сумму 43000 грн. По данному факту в отношении гражданина был составлен протокол по признакам ч. 1, ст. 483 ТК Украины. Автомобиль был изъят на основании ст. 511 ТК Украины и передан в камеру хранения Харьковской таможни Миндоходов.

Факт перемещения товара подтверждается докладной запиской; протоколом; контрольными талонами для похождения таможенного контроля; актом осмотра; таможенной декларацией; объяснением гражданина РФ; заключением товароведческой экспертизы.

Суд, сделав выводы, постановил, на основании ч. 1 ст. 483 ТК Украины конфисковать товар с дальнейшей уплатой штрафа в размере 100 % от стоимости товара, то есть 43000 грн, а также конфисковать автомобиль марки «HONDA — FIT».

Действия адвоката

Адвокатом, в течение 10 дней, была подана апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции, где он, как представитель гражданина РФ, был не согласен с законностью и обоснованностью данного постановления. В своей жалобе указал на то, что действительно гражданин перемещал через таможенный контроль товары, которые не были задекларированы, данную квалификацию адвокат не оспаривал, однако, указал, что конфискация личного автомобиля марки «HONDA — FIT» ни как не подпадает под нормы статей, на которые ссылается суд первой инстанции. В статье 483 ТК Украины сказано, что конфискуется товар и автомобили коммерческого назначения, которые оборудованы специальными тайниками, а также взыскивается штраф в виде 100 % от стоимости товара. П. 53, ст. 4 ТК Украины четко дает формулировку что такое тайники. Суд первой инстанции проигнорировал данную статью Украинского Законодательства и вынес свое собственное постановление.

Также суд не объективно рассмотрел дело, не внимательно отнесся к таможенному протоколу, в котором автомобиль был конфискован в счет оплаты штрафа в будущем и был передан на хранение в виде залога. Экспертизы о том, был ли оборудован личный автомобиль тайниками, а также фото фиксации этого Харьковская Таможня не предоставила.

Изменения решения суда первой инстанции. Выигрыш дела

Таким образом, на основании ст. 531 ТК Украины были все основания для изменения постановления суда первой инстанции. Суд дал не правильную квалификацию данному правонарушению. Апелляционный суд Харьковской области удовлетворил апелляционную жалобу в полном объеме, автомобиль владельцу возвращен.